Eh pá, parem lá de chorar! Tá bem, sofreram um golo com a mão. Já sabemos. Querem o quê? Que se repita o jogo? Que alguém vos dê os pontos na secretaria?
Foi mal validado, pronto, azar. Tiveram mais que tempo de dar a volta ao resultado, mas sem marcar é complicado, não é?
Sem dúvida que o Sporting falhou, desperdiçou metade do jogo a empastelar. Sem dúvida que o "golo" nasce de uma falha da defesa - foi com a mão, mas se o Ronny tivesse acertado com o pé, ou com o joelho, ou com o peito, era golo legal e não tínhamos qualquer motivo de queixa.
O fantástico aqui é sobretudo a falha da equipa de arbitragem. É um engano tão evidente, tão básico, tão incompetente, tão falso, que suscita dúvidas legítimas - foi mesmo engano? O árbitro é assim tão incompetente?
Das duas uma - ou o árbitro é incompetente e não deve voltar a apitar, ou o árbitro é corrupto e não deve voltar a apitar. Não estou a ver outra solução.
Até há duas semanas, eu tinha uma atitude mais compreensiva perante os erros dos árbitros, mas depois do que tem vindo a lume, deixei de a ter.
vá, assim já tá melhor. já é menos choradeira e mais argumentação válida. até começo a concordar contigo em algumas coisas. Embora, depois de ver a repetição, me pareça perfeitamente natural que o árbitro não tivesse visto (estava nas costas do jogador) e que o fiscal de linha também tivesse a sua acção condicionada pela presença de muitos jogadores na linha de visão. Quanto aos restantes lances do jogo, como não os vi, não os comento (só vi o lance do alegado penalty sobre o Liedson que, na minha opinião, não é penalty).
3 Comments:
Eh pá, parem lá de chorar! Tá bem, sofreram um golo com a mão. Já sabemos. Querem o quê? Que se repita o jogo? Que alguém vos dê os pontos na secretaria?
Foi mal validado, pronto, azar. Tiveram mais que tempo de dar a volta ao resultado, mas sem marcar é complicado, não é?
Sem dúvida que o Sporting falhou, desperdiçou metade do jogo a empastelar.
Sem dúvida que o "golo" nasce de uma falha da defesa - foi com a mão, mas se o Ronny tivesse acertado com o pé, ou com o joelho, ou com o peito, era golo legal e não tínhamos qualquer motivo de queixa.
O fantástico aqui é sobretudo a falha da equipa de arbitragem. É um engano tão evidente, tão básico, tão incompetente, tão falso, que suscita dúvidas legítimas - foi mesmo engano? O árbitro é assim tão incompetente?
Das duas uma - ou o árbitro é incompetente e não deve voltar a apitar, ou o árbitro é corrupto e não deve voltar a apitar. Não estou a ver outra solução.
Até há duas semanas, eu tinha uma atitude mais compreensiva perante os erros dos árbitros, mas depois do que tem vindo a lume, deixei de a ter.
vá, assim já tá melhor. já é menos choradeira e mais argumentação válida. até começo a concordar contigo em algumas coisas. Embora, depois de ver a repetição, me pareça perfeitamente natural que o árbitro não tivesse visto (estava nas costas do jogador) e que o fiscal de linha também tivesse a sua acção condicionada pela presença de muitos jogadores na linha de visão. Quanto aos restantes lances do jogo, como não os vi, não os comento (só vi o lance do alegado penalty sobre o Liedson que, na minha opinião, não é penalty).
Enviar um comentário
<< Home