Conclusões - precisam-se!

Sem dúvida que o Sporting falhou, desperdiçou metade do jogo a empastelar. Sem dúvida que o "golo" nasce de uma falha da defesa - foi com a mão, mas se o Ronny tivesse acertado com o pé, ou com o joelho, ou com o peito, era golo legal e não teríamos esse motivo de queixa.

O fundamental no que se passou em Alvalade é sobretudo a falha da equipa de arbitragem. É um engano tão evidente, tão básico, tão incompetente, tão falso, que suscita dúvidas legítimas - foi mesmo engano? O árbitro é assim tão incompetente?

Numa sondagem efectuada pelo jornal Record, no seu site online, registaram-se cerca de 11.000 opiniões. Para 45,9%, o problema reside na incompetência dos árbitros. Para 21,4%, existe premeditação. 18,4% apontam a pressão como a principal responsável (é outra forma de dizer incompetência...). Para 11,4%, os erros reduzem-se a falhas humanas (naturais, portanto), e para 2,9%, trata-se de distracções.

Até há duas semanas, eu tinha uma atitude mais compreensiva perante os erros dos árbitros, mas depois do que tem vindo a lume, deixei de a ter. As escutas do Apito Dourado dão pouca margem de dúvida - especialmente a de Martins dos Santos a combinar roubar o resultado num Marítimo-Nacional.

Das duas uma - ou o árbitro é incompetente e não deve voltar a apitar; ou o árbitro é corrupto e não pode voltar a apitar. Não estou a ver outra solução.

Urgente, urgente, para bem do futebol português, é que o Apito Dourado seja célere e conclusivo, sob pena de se gerarem cada vez mais suspeições e coisas que não interessam nada ao futebol.