Contra a corrente

Penso que devo manifestar a minha profunda convicção; na minha opinião, os sportinguistas preocupam-se demasiado na critica aos árbitros e com isso não contribuem para melhorar o futebol em Portugal. Não me critiquem já. Vejam isto pelo lado positivo. Simplesmente não consigo encarar o futebol sob o prisma da culpa do árbitro. Vivo intensamente o futebol, o jogo em si, já me vieram lágrimas aos olhos algumas vezes (aqueles 5-0 do Katzirz, contra o Celtic depois de ganharmos em Alvalade 2-0…), para não falar da final do ano passado, tal como também já gritei com as veias do pescoço a rebentar de euforia em Alkmaar, do Miguel Garcia. Esta é a força, o encantamento do jogo: grandezas e misérias. Gosto de saber a história dos Mundiais e já assisto a jogos em Alvalade, desde o Yazalde. A maior contestação ao árbitro que vi, foi contra o Kaiserslautern. Actualmente o ambiente em Alvalade é de grande pressão sobre os árbitros. A minha ideia do árbitro é “à inglesa”, ou seja, um tipo que gosta de futebol e tenta ajuizar, em instantes, todas as contingências do jogo, de um jogo simplesmente. Mesmo o saudoso jogo da Glória tinha a casa da Morte. Assisto também a jogos de Campeonato de escolinhas e infantis e os árbitros são ainda puros, e também cometem erros, embora façam o melhor que possam. O único bom sistema é conseguir ir apurando os melhores, por definição, os que cometem menos erros, mesmo em jogos difíceis, que conseguem obter o respeito, durante o jogo, de jogadores, treinadores, imprensa e público. Quando falo nesta selecção “evolucionista”, refiro-me a mecanismos que, através das nomeações, das observações, do reconhecimento e da penalização filtrem os bons dos maus.
Os árbitros não são anjinhos, são sujeitos a grandes pressões, há muitos interesses envolvidos e mesmo os melhores cometem erros. O que tenho de reconhecer é que hoje a situação é melhor do que era. Lembro-me ainda da luta dos Pintos, das “suecadas” das Associações que ganhavam o único lugar que interessava: Presidente da Arbitragem. A tacanhice era idolatrada, o recurso à corrupção, constante. Um grupo de dirigentes era a cara do sistema, e iniciaram a sua perda de poder, imediatamente a seguir a atingirem o apogeu. Para isso contribuiu a tal “lufada de ar fresco”, da seriedade dos clubes como parceiros económicos, que orgulhosamente, posso dizer, contribuiu como nenhum outro, o meu clube, pioneiro de quase toda a mudança. Para que o ambiente ao redor da Arbitragem seja saudável deve-se tornar eficaz um sistema que (à falta de melhor) se pode chamar de profissional, mas sobretudo deve ser um sistema que seleccione os melhores árbitros. Não é necessário inventar nada, e o Manifesto (iniciativa do Sporting e Benfica) define os passos a serem dados.
O resto depende de nós, público, sendo o papel da imprensa como uma alavanca; seria pedir demasiado que, quando se fala em árbitros, todos aceitassem dois pontos prévios?
1. respeitar o homem-árbitro-juiz e
2. Não dar demasiada importância aos erros de arbitragem.
Quem não consegue aceitar estes pontos prévios pode e deve deixar de ler.

Na excelente meia-final da Taça, vi um Sporting a impor-se, a discutir o jogo, que inclusivamente só não ganhou a 8 minutos do final do prolongamento, quando houve uma desconcentração causada pela inexplicável expulsão de Caneira. O Porto jogou muito bem mas nós chegámos a dominar grande parte do jogo, forçando o Porto a encolher-se. Pensei nas palavras de Rantas, “Cínico e Eficaz” e já só faltava a eficácia. O golo foi espectacular (falha do defesa deles e Nani num passe com mel, ao grande Liedson, um dos melhores avançados que vi no Sporting). Moutinho foi o azarado. Tenho a certeza que todos os sportinguistas desculparam a mais este diamante (a pensar e executar futebol). Vi também o penalty (a meio da primeira parte), que mudaria por certo o decorrer do jogo. Um erro grosseiro, pensei. Agora parece haver dúvidas. (El Ranys, “É manipulação e cheira muito, muito mal. Haja vergonha”, acho um exagero).
A verdade é que os erros, a existirem, são parte do jogo. Não somos sempre beneficiados nem sempre prejudicados. As equipas pequenas sim, são quase sempre, no balanço geral, prejudicadas. Tenho pena de sermos criticados (pelos do Benfica e do Porto), por nos queixarmos constantemente dos árbitros.
Um qualquer jogo de futebol do Campeonato de Inglaterra, da Premier, é sempre melhor do que qualquer jogo de futebol da Liga Portuguesa. Isto não é verdade, mas podia ser. E qual é a maior diferença? É o público do futebol. Não olham para o jogo focando-se na equipa de arbitragem. O futebol é muito mais interessante que isso. O meu desejo, e nesse sentido a minha fraca contribuição, é que os adeptos portugueses de futebol das próximas gerações evoluíam, e tendam a ser à maneira dos ingleses, que “ignoram”, no bom sentido, o árbitro, e apoiam o seu clube, mesmo quando o resultado é adverso e as coisas não estão a correr bem. Tanta diferença! Evidentemente não me inibo de criticar e há árbitros maus e bons. Mas não entendo os que consideram todos os árbitros maus, vigaristas e com o desejo insaciável de nos prejudicar dolosamente. Já se puseram no lugar do árbitro?
A equipa está bem e recomenda-se. Mas pode não ganhar. Duas coisas são certas: É difícil e lutaremos até ao fim. E, quando, depois do “chato” Penafiel, do “último” grande obstáculo Guimarães, recebermos o Porto, …. seremos campeões. Mas, mesmo não o sendo, quisemos, e tivemos uma equipa a suportar com brilho o desejo de vencer, independentemente dos árbitros.