Santos?
Não vou falar sobre a imagem deste senhor, porque a imagem deste senhor fala por si mesma, não precisa de intérprete. Vou falar sobre o que este senhor diz. Ou melhor, sobre o que este senhor disse ontem, na SIC N, na "Revista do Ano - Desporto", que por acaso foi só sobre futebol. E vou deixar de lhe chamar senhor, porque o gajo não merece. Ele é o Rui, pá. Rui Santos. Então, na "Revista do Ano - Desporto", ontem, na SIC Notícias, o Rui e outro notório lampião, o Pedro Moutinho, destacaram duas coisas (só duas coisas). A primeira foi o excelente trabalho da dupla Vieira/Veiga e a reconquista do Campeonato Nacional pelo Benfica.
A segunda foi a "crise" do Sporting, com a saída de Dias da Cunha e Peseiro. Sporting na final da taça UEFA, ainda por cima disputada em Portugal? - Não, isso não interessa nada. Não deve ter acontecido este ano. Ou, pelo menos, de acordo com os critérios editoriais desta gente, não foi importante, uma vez que nem falaram disso. Para esta gente, sobre o Sporting, o que interessa é a crise. Além de serem feios, são facciosos. Arre porra, disfarcem um bocadinho. E, aproveitando a quadra natalícia, ofereçam-se a vós próprios um corte de cabelo (Pedro Moutinho) e umas consultas de imagem (Rui Santos, para mudanças mais profundas).
posted by El Ranys at 11:28 da manhã
15 Comments:
Oh Ranys nao sejas severo...
há que ser severo, porque nós ao menos assumimos as nossas cores, mas esse gajo tem a mania que é isento
Não ouvi os comentários, mas lá que o gaijo tem cara de rabeta isso tem...deve ser do Sporting!
Saudações
De facto, se formos pela fisionomia a personagem até tem evidentes semelhancas fisionómicas com um réptil! Portanto estou com o Redus, um caso evidente de Lagartus.
Oh meus caros Redus e Harpic,
Não vão por aí (até porque ficam a perder).
Estes vossos comentários, além da óbvia homofobia patenteada pelo Redus, são algo primários e podem atrair outros comentários ainda mais rasteiros. E é isso que eu não gostava que acontecesse aqui no "revisão da jornada".
Os "revisores" têm, necessariamente, responsabilidades acrescidas nesta matéria. Devem dar o exemplo. Sei que a linha é ténue, pelo que o critério último repousa sempre nas mãos dos administradores do blog, o Rantas e eu. Confesso-vos que, se estes comentários - e sobretudo o do Redus - fossem de anónimos, já estariam apagados. Assim, por respeito pelos autores, ficam. Como fica, também, este meu apelo.
Acredito que compreendem o que vos quero dizer.
Abraço
Isto está a animar!
Gostaria de dizer que ao votarmos para Post do ano uma frase xenófoba e segregacionista tira toda a legitimidade a qualquer um de nós de comentar de forma depreciativa um comentário homofóbico. Isto se considerarmos que ao dizer que ele é lagarto o estarei a minimizar...Mas isso já são contas de outro rosário :)
Mais, vejo este blog como uma forma de falarmos de futebol de uma forma divertida, crítica e também apaixonada. Como é óbvio, não tenho nada a ver com a orientação sexual do senhor Rui Santos nem, seguramente, a orientação sexual terá alguma correlação com a cor clubística de qualquer ser humano. Era apenas uma piada, que pode ser de mau gosto, mas ainda assim, apenas uma piada. Quem leva a sério piadas não pode ser levado a sério...
Redus,
Não quero que me entedas mal... não defendo o "politicamente correcto", uma prática discursiva que, aliás, me irrita sobremaneira.
Obviamente,este espaço pretende-se de liberdade total e boa disposição.
Felizmente, admites que a tua piada possa ser de mau gosto. Para mim, nem é tanto essa a questão, tem mais a ver com ser primária e, na realidade, não lhe achar piada nenhuma. É sêca. Objectivamente, (e do meu ponto de vista), a associação rabeta=sporting não é, claro, para ser levada a sério. Tal como não seria uma associação rabeta=Benfica ou rabeta=naval...
Imagina, por exemplo, uma piada tipo: "vê-se logo que o Rui Santos tem pinta de bisneto de Visconde"...
Não seria mais subtil e interessante? - Não sei, digo eu...
Pessoalmente, sou daquelas pessoas que não apreciam muito coisas tipo "em cada lampião há um cabrão" ou "em cada tripeiro há um paneleiro". Parecem-me um bocado estúpidas. E garanto-te que não as levo a sério. Mas também não consigo, sequer, esboçar um sorriso.
Diria que, com o teu comentário, estás a por o blog a jeito para aparecerem aqui outros comentários desse calibre, que depois eu ou o Rantas teremos de apagar. Provavelmente estarei enganado. Assim o espero.
Comparar isso com a brilhante posta "táctica para o Dragão" só se for mesmo por eu não me conseguir explicar. Mas estou certo que teremos a oportunidade de, um dia, com umas bejecas à frente, discutir melhor essa questão, se ainda for necessário.
Eu sei que escrevo muitas cretinices e estarei sempre sujeito à crítica, reservando-me o direito de reagir, como tu acabaste de fazer. Sempre que for o caso, be my guest.
Esperando que ainda me possas levar a sério,
Saudações desportivas
No comentário acima, onde aparece "É sêca", leia-se "É seca" e onde está "por o blog a jeito", leia-se "pôr o blog a jeito".
Mariquices, eu sei...
Caro Ranys,
Estao já aqui as minhas desculpas pela forma como o meu comentário infrigiu o código ético deste blog. Garanto-te que foi o desconhecimento da sua existencia que me permitiu esta veleidade e este meu comentário mais ousado. Aliás iria pesar-me para sempre na consciencia se um post meu pudesse servir de facho para que hordas de comentadores anónimos viessem para aqui incendiar o Revisao da Jornada com posts indecorosos.
Fica assim aqui feito o meu retractamento e a minha garantia pessoal de que nao voltarei a usar o termo Lagarto (ou Lagartus como literalmente aparece no meu post) para qualificar outro ser humano.
Lagarto lagarto!
Levaste por tabela, ó Harpic.
Também me retracto, perante ti e o Redus, dos excesssos de "veemência" que utilizei.
O Rantas, em conversa telefónica - sim, Rantas, abriste precedentes - disse que eu era algo conflituoso. Mas não é de conflito por conflito que se trata. É mais de discutir ideias e conceitos. Parece-me que as pessoas não estão habituadas ao confronto civilizado de ideias. Não se trata de ganhar ou perder. Para mim, desde que não se ultrapassem certos limites de bom-senso, é também isso que me estimula num blog. Poder dicutir convosco, caros co-revisores, e com os leitores que queiram também participar, ideias e conceitos.
A única coisa que queria deixar clara é que, nessas discussões, associações tipo "é rabeta=é lagarto", "é lampião=é cabrão" ou (para ser minimamente abrangente) "é tripeiro, é paneleiro" farão com que me auto-exclua de qualquer discussão.
O espaço também é vosso, escrevam o que entenderem. Não mais serei "polícia" da coisa.
O teu comentário, bem vistas as coisas, não tem nada de mal. Foi mais por associação..
Provavelmente, até estou enganado quanto ao risco de estarmos a dar o flanco para que apareçam aqui comentários rasteiros...
Saudações leoninas
Pára e escuta, oh Ranys!
Nao te melindres pela minha resposta à tua veemencia. Foi apenas uma pequena picardia que se pretendia humusristica.
Quanto ao telefonema do Rantas, desconfia sempre dos comentários dum gajo que tem um blog onde posta fotos de gajas nuas; pode denotar bom gosto, mas denotará certamente qualquer outra coisa que infelizmente a minha ignorancia em questoes da mente nao me permite identificar.
Comentando o post, deparamos de facto, por vezes com um tipo de facciosismo exasperante, como uma Revista do Futebol do ano de 2005 em Portugal não mencionar a final da Taça UEFA em Alvalade. Não é incompetência é vigarice.
Também na "revista do ano", na TSF (que ouvi hoje), conquista da superliga pelo Benfica, Trapattoni, qualquer coisa do Porto e, do Sporting, a crise...final da UEFA? - Nããããã...
Miséria, vergonha, é o que são estes critérios jornalísticos.
Quem só viu ou ouviu estas "revistas do ano" fica sem saber que o Sporting foi à final da UEFA e que esta foi disputada em Portugal!
A censura parece-me uma coisa de indiscutível seriedade e utilidade. Mas não aqui, sobretudo se defendida, como avisadamente notaram dois dos intervenientes, com os argumentos da trivialidade retórica do momento. Por isso andou bem quem, depois de reflexão atinada, seguiu com humildade a linha dos dois contestários da posição, abstendo-se da sumária eliminação de dois comentários plenos de interesse.
Agora que outro tipo tem cara de sportinguista, lá isso tem.
Enviar um comentário
<< Home